В травні цього року проект Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні» здійснив експертну оцінку судової реформи в Україні за період з 2014 до 2018 року. Експерти проекту позитивно оцінюють судову реформу в Україні.
“На сьогодні результати демонструють позитивну тенденцію у підвищенні рівня професіоналізму, покращенні ефективності та якості судової системи, а також у зниженні рівня широко розповсюдженої корупції”, – їдеться у звіті.
Проте не всі не так оптимістично дивляться на судову реформу. Адміністрація президента вважає судову реформу проваленою, через що в АП прийняли рішення про створення експертної групи, яка б підготувала законодавчі та практичні кроки для розв’язання проблем функціонування судової гілки влади.
Також дуже низька довіра до судової реформи з боку простих українців. Лише 5% українців позитивно оцінюють судову реформу.
https://www.facebook.com/informator.ukraine/posts/2495819860705356
Правозахисник Андрій Мамалига прокоментував ІНФОРМАТОРу головні проблеми судової реформи.
“Насправді в Україні в цілому не відбулася судова реформа. Відбулися певні елементи реформування на рівні Верховного та Апеляційного судів, але не абсолютного нічого не змінилося на рівні досудового слідства. А це один із найважливіших елементів справедливого правосуддя. Від того як слідчій складе протокол, залежить, чи буде особа засуджена чи ні. Саме слідчий має відповідати за доказову базу і від нього залежить, чи буде винна особа засуджена чи ні. А це не проблема суду, а проблема досудового слідства і там нічого не зроблено. Рада Європи повинна чітко вказувати, що у нас зроблено, а що не зроблено”, – вважає Андрій Мамалига.
На думку юриста, на низовому рівні не відбулося ніяких реформ і ситуація доволі критична.
“У нас Верховний суд та Апеляційна інстанція це лише 30% роботи. А 70% самої важкої роботи знаходиться на низовому рівні. Треба думати, як будуть працювати суди першої інстанції. Не об’єднувати суди у міжрайонні та позбавляти людей до доступу до правосуддя, а робити так, щоб кожна людина в районному центрі мала право піти в суд та реалізувати своє право на справедливий суд. Те саме стосується і слідчих органів. На моє переконання, на низовому рівні воно не працює через дуже велику кількість суб’єктивних та об’єктивних факторів. Звичайно треба подумати над реформуванням судів першої інстанції, можливо судді будуть обиратися і громади будуть мати можливість впливу на обрання цих суддів”, – вважає юрист.
Також Андрій Мамалига прокоментував заяви щодо скорочення кількості суддів Верховного суду.
“Зараз я тільки чую пропозиції, що треба скоротити кількість суддів до дев’яти осіб. Це просто прояв непрофесіоналізму і абсолютної непідготовленості людей, які роблять такі заяви. Як можна скорочувати, коли є Печерський суд, який завалений справами та фізично не може розглянути в силу того, що кількість суддів в десять разів менша, ніж повинна бути. 10-20% судів знаходиться в неробочому стані через відсутність суддів”, – пояснює юрист.
Андрій Мамалига розкритикував систему, за якою до Вищої ради правосуддя обирають членів.
“На рівні Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) теж є проблеми. На сьогодні рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) є необов’язковими. Вони не мають впливу в правовому полі, лише в політичному. Суди не мають так працювати. Треба або дати ГРД повноваження, або взагалі її ліквідувати. Я маю претензії до роботи ВРП і не згоден з системою квотування. Ми бачимо, що в будь-якому випадку члени ВРП політично залежні. Треба продумати новий порядок формування ВРП. На моє переконання, ті члені ВРП, які обираються з’їздом адвокатів теж не витримують жодної критики і є продуктом корупційних дій керівництва НАУ. Так само відбувається і зі з’їздом навчальних закладів і за квотами від президента. Членство ВРП отримується в непрозорий спосіб, не кажучи про фаховий рівень. Я не хочу переходити на персоналії, але знаю декількох членів ВРП особисто і не вважаю їх фахівцями у сфері юриспруденції, не кажучи вже про порядність”, – заявив Мамалига.
Читайте також як судова реформа та призначення за квотами У ВРП нищать довіру до судової влади.
Дмитро Олійник
Для ІНФОРМАТОРа
