«Наши люди» в Исполкоме УЕФА: как это было или свой спортивный «герой» №17

Совсем недавно спортивную общественность Украины взорвала новость о том, что один из владельцев киевского «Динамо», а именно – Григорий Суркис вошел в число лидеров списка для парламентских выборов одиозной политической партии «Оппозиционная платформа – За жизнь».

Суркис-старший занял в этом реестре 17-е место. К слову, у любителей спорта этот номер устойчиво ассоциируется с фильмом «Легенда №17», который посвящен легендарному хоккеисту Валерию Харламову. Но в отношении Григория Суркиса, конечно, после такого хода спортивные болельщики Украины испытывают совсем другие чувства, чем по отношению к легенде хоккея.

Показательно, что «сепаратистский шабаш», как окрестили оглашение выборного списка партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», прошел в сердце ФК «Динамо» Киев – на спортивной базе легендарного клуба в Конче-Заспе.

В связи с этим украинские болельщики сразу припомнили Суркису-старшему «мариупольское дело». Тогда не все верили, что оно не имеет никакого отношения к безопасности проведения футбольных матчей в Мариуполе, а носит исключительно политический контекст. Самые простодушные и вовсе свели ту ситуацию к противостоянию Григория Суркиса и нынешнего руководителя украинского футбола Андрея Павелко.

Но сейчас уже очевидно, что «мариупольское дело» было затеяно лишь с целью раскачать ситуацию в этом прифронтовом городе в интересах российского агрессора. О чем, к слову, Павелко не раз заявлял, но тогда ему верили не все. Впрочем, для тех, кто давно следит за деятельностью Григория Суркиса, нынешняя ситуация не стала сенсацией. Ведь на протяжении всей своей многолетней карьеры футбольного чиновника Григорий Суркис очень часто отстаивал интересы России. Нередко – даже в ущерб интересам Украины. Но если до войны с соседями на это закрывали глаза, то события последних лет заставляют иначе взглянуть на отношения Григория Суркиса с Россией. Но давайте обо всем по-порядку.

Театр абсурда от ветеранов политической сцены

Начнем с самых свежих событий. Во время Исполкома УЕФА, заседание которого состоялось 29 мая в Баку, глава Украинской ассоциации футбола Андрей Павелко возглавил одно из самых серьезных подразделений УЕФА – Комитет по статусу игроков, трансферов, агентов и матч-агентов. Напомним, по итогам выборов в Исполком УЕФА, состоявшихся в рамках 43-го конгресса организации в Риме, Андрей Павелко был избран в Исполком УЕФА. Таким образом Украина сохранила свое представительство в высшем исполнительном органе союза. Но тогда, в Риме, всё оказалось совсем непросто.

Отметим, что очередной Конгресс УЕФА прошел в Риме 7 февраля. Пожалуй, еще никогда дежурная в общем-то процедура, выборы новых членов Исполнительного комитета Европейского союза футбольных ассоциаций, не вызывала в нашей стране такого интереса и не сопровождалась таким резонансом.

Григорий Суркис, который представлял Украину в этом органе в разном статусе последние 15 лет, не мог избираться на новый четырехлетний срок, так как не занимал ни в одной национальной ассоциации активной руководящей должности. Зато ничто, на первый взгляд, не мешало сделать это другому полпреду Украины — Андрею Павелко, действующему президенту федерации футбола страны, имеющему к тому же, по собственному признанию Александера Чеферина, дружеские отношения с президентом УЕФА.

Однако накануне конгресса в адрес руководителей национальных ассоциаций, которым и предстояло сделать выбор среди кандидатов на места в исполкоме, посыпался поток писем из Украины. Их авторами выступали некие общественные организации, а также почетные ветераны политической сцены, входящие в орбиту влияния Григория Суркиса. Суть этих посланий заключалась в призыве НЕ голосовать за делегата от Украины — Андрея Павелко. Представление из репертуара театра абсурда дополнял лично Григорий Михайлович, который задействовал все свои годами наработанные связи, чтобы не допустить избрания в исполком соотечественника.

Суркис подставил немца. И подставился сам…

Эти связи Григорий Михайлович нарабатывал разными методами. И методы эти были далеко не всегда законными. К примеру, главе Немецкого футбольного союза Райнхарду Гринделю Григорий Михайлович подарил дорогостоящие наручные часы. И если в понимания самого Суркиса ничего страшного в этом нет, то немецкому функционеру именно этот подарок в итоге стоил кресла главы немецкого футбола. После того, как журналисты в Германии узнали об этом подарке, ставшем вишенкой на тортике в серии финансовых злоупотреблений Гринделя, он вынужден был подать в отставку. При этом он по собственной инициативе написал заявление об уходе со всех должностей в УЕФА, где был членом исполкома, и ФИФА.

Самому Григорию Михайловичу этот щедрый жест также может дорого стоить дело в том, что членам Исполкома УЕФА, каковым полтора года назад являлся Григорий Суркис, запрещено делать такие подарки своим коллегам. Иными словами, Григорий Суркис нарушил Дисциплинарный кодекс УЕФА. Поначалу от Григория Суркиса ждали добровольного раскаяния по примеру Гринделя. Но не дождавшись от своего экс-вице-президента благородного жеста, по достоверной информации, в УЕФА против Суркиса возбудили дисциплинарное дело по результатам расследования которого он может быть лишен статуса почетного члена организации. А ведь кроме морального звания это еще и приличное пожизненное содержание…

Против Павелко — в компании с полковником ФСБ

Но вернемся к кампании против Павелко, которую развязал Суркис во время Конгресса УЕФА в Риме. По информации болгарских СМИ, которые расследовали причины поражения своего соотечественника Борислава Михайлова, Суркис вместе с россиянами Сергеем Прядкиным и Вячеславом Колосковым не переставали уговаривал НЕ голосовать за Павелко прямо во время кофе-брейка, который был объявлен перед голосованием.

К слову, в открытых источниках легко проверить, что Прядкин, который в то время в статусе исполняющего обязанности возглавлял Российский футбольный союз, является полковником ФСБ. Теперь, после обнародования списка партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» этому вовсе не стоит удивляться…

Ну да ладно… Мы-то тут, в Украине, понимали, что такое поведение Григория Михайловича являлось всего лишь отголоском информационного противостояния, которое наблюдается в нашей стране уже второй год. Во время которого клан Суркисов, не гнушаясь никакими методами, стремится нанести максимальный ущерб нынешнему руководству Украинской ассоциации футбола, как сейчас называется Федерация футбола Украины.

Но как должен был отреагировать на петиции против Павелко, рассылаемые в адрес функционеров от украинских общественных организаций, президент, к примеру, условной западноевропейской национальной ассоциации? Ведь ему невдомек, что люди при таких должностях и с таким положением в обществе готовы опуститься до любой низости, согласны забыть о патриотизме, наплевать на интересы собственной страны, лишь бы отстоять свои клановые интересы.

И ему некогда и незачем вникать в наши внутренние разборки, проще отдать голос представителю другой страны, чтобы не замараться об эту грязь и больше по возможности с ней не сталкиваться. И при таких раскладах итоговая победа Павелко, все-таки набравшего необходимое число голосов, выглядит небольшим чудом.

Да, президент украинской ассоциации набрал всего 27 голосов делегатов конгресса — фактически необходимый минимум, лишь на два голоса опередив ближайшего преследователя и заняв последнее проходное, седьмое место при девяти кандидатах. Но каждый из этих 27-ми голосов дорогого стоит. Ведь процедура голосования была тайной. И тот, кто все-таки поставил отметку напротив фамилии Павелко несмотря на оказывавшееся давление, должен был иметь абсолютную уверенность в том, что делает правильный выбор. Все-таки, видимо, главе нынешней УАФ было чем аргументировать свои претензии на место в исполкоме, и это были не пустые слова, а реальные достижения, как в вопросах борьбы с негативными явлениями в футболе, так и в направлении развития футбольной инфраструктуры.

Удалось обойти матерого функционера

При этом опередил Павелко не какого-то новичка, только пытающегося заявить о себе, а опытнейшего футбольного функционера, болгарина Борислава Михайлова (25 голосов). Знаменитый в прошлом вратарь сборной Болгарии с 2005 года возглавляет национальную ассоциацию своей страны. А с 2011 года Михайлов входил в Исполком УЕФА, отработав два полных срока полномочий, и имел все основания рассчитывать на третий.

Надо понимать, что проигрыш в голосовании на выборах в исполком действующего члена — вообще экстраординарное событие. Как правило, футбольные функционеры покидают этот орган совсем при других обстоятельствах — либо по причине болезни, почтенного возраста, в связи с переходом на другую работу либо утрачивают право переизбираться, что происходит чаще всего.

Такой результат Андрея Павелко стал, наверное, в какой-то мере и проявлением доверия к Украине. Все-таки наша страна в последние годы набрала вес в европейском футбольном сообществе. Чему в том числе способствовало успешное финальных матчей Лиги чемпионов — мужской и женской.

Наличие своего человека в руководстве европейского футбола является весьма полезным для страны обстоятельством. Это понимают все, кто неравнодушен к теме развития национального спорта. Но, как мы уже знаем, узкокорпоративные интересы иногда берут верх. Своя клубная рубашечка оказывается ближе к телу.
В принципе, мотивацию поступков Григория Суркиса можно объяснить. Принимать ее или нет, это, конечно, личное дело каждого, но заключается она в том, чтобы не допустить усиления влияния Андрея Павелко. А избрание в Исполком УЕФА, конечно же, способствует именно этому. Если Григорий Михайлович и его окружение намерены продолжать свои усилия, направленные на то, чтобы лишить нынешнего президента УАФ реальной власти, то теперь, при наличии у него высокой должности в УЕФА, сделать это будет гораздо труднее.

Те же 27 голосов Григория Суркиса

В связи с этим интересно вспомнить трудовую биографию в Исполкоме УЕФА самого Григория Суркиса. Впервые в этот орган Григорий Михайлович попал в 2004 году, но лишь в качестве кооптированного члена, без права голоса. Мишелю Платини, который сам тогда пробивал дорогу в высшие эшелоны футбольной власти, нужен был свой человек рядом, и Суркис таковым стал. К слову, близкая дружба с Мишелем Платини вполне может аукнуться Григорию Суркису сейчас, когда экс-главу УЕФА арестовали в родной Франции, расследуя коррупцию в мировом футболе. Сложно представить, чтобы Григорий Михайлович не был замешан в темных делах Платини…

Тогда, в начале международной карьеры, как известно, огромную протекцию Суркису составил Вячеслав Колосков. Этот российский функционер пользовался большим влиянием в мировом футболе. Достаточно сказать, что он с 1979 года входил в Исполком УЕФА, много лет был вице-президентом ФИФА. С Колосковым Суркис очень тесно дружил и, по признанию самого Григория Михайловича, даже назвал в честь него сына.

Мишель Платини и Йозеф Блаттер были частыми гостями у Колоскова на Кубке Содружества. Этот искусственный турнир российский функционер организовал в Москве, чтобы показать, что он сохраняет влияние на страны, которые образовались после распада СССР.

К слову, не обошлось без влияния Колоскова и в разруливании известного шубного дела. Напомним, что в сентябре 1995 года киевское «Динамо», президентом которого в то время был Григорий Суркис, было дисквалифицировано из Лиги чемпионов за попытку подкупа арбитров.

Ни до, ни после этого ни один европейский клуб не подвергался такому унижению. В итоге первоначальную трехлетнюю дисквалификацию заменили годичным отстранением «Динамо» из еврокубков. Но каких усилий и средств фигурантам дела стоило изменение первоначального решения УЕФА, история умалчивает.

Когда шубное дело затихло, Колоскову не составило особого труда замолвить словечко за своего друга Григория Суркиса, который с 2000 года уже возглавлял национальную федерацию футбола. По сути, Суркис стал правоприемником Колоскова в Исполкоме УЕФА.

Более того, на одном из официальных приемов в присутствии президента России Владимира Путина Вячеслав Колосков прямо сказал, что несмотря на то, что Россия лишилась своих представителей в руководящих органах УЕФА и ФИФА, именно Григорий Суркис теперь будет отстаивать интересы России в этих организациях.

Надо сказать, что украинский функционер своих российских друзей не подвел. Помощь России в переговорах с ФИФА в самый критический момент подготовки к ЧМ-2018, особый статус футбола в аннексированном Крыму, предоставленный УЕФА – это лишь то, что лежит на поверхности. Все эти вопросы россияне решали с непосредственной помощью Григория Суркиса.

Но давайте вернемся к началу карьеры Григория Суркиса в УЕФА. В 2004 году украинец был не выбран, а назначен в исполком кооптированным членом.

В данном, неполноценном статусе он пребывал до 2007 года, когда был уже избран в исполком без всяких приставок на 31-м Конгрессе УЕФА в Дюссельдорфе. Кстати, набрал тогда Суркис те же 27 голосов, что и теперь Павелко, и тоже занял последнее проходное место (тогда это было шестое).

К слову, в тот момент Григорию Михайловичу было уже 57 лет, а вот Андрею Васильевичу сейчас только 43. Но есть еще одно существенное отличие. Если Григорий Суркис попал в УЕФА с помощью российских покровителей, то Андрей Павелко для россиян был очень невыгодной кандидатурой. Помните, как сначала ФФУ отказалась отправлять официальную делегацию на чемпионат мира в Россию? Затем уже Андрей Павелко оказался в санкционном списке правительства России. Понятно, что и ни о каком возможном лоббировании российских интересов со стороны Андрея Павелко говорить не приходится…

Что касается Григория Суркиса, то после Дюссельдофа Суркис еще дважды переизбирался в Исполком УЕФА, а с 2013 года по февраль 2019-го являлся еще и вице-президентом УЕФА.

С последним переизбранием, правда, было не все просто, прокуратуре Украины даже пришлось проводить расследование правомерности его выдвижения в качестве кандидата от национальной федерации.

А что касается избрания Андрея Павелко в Исполком УЕФА, то лишь у ярых сторонников Григория Суркиса этот факт вызвал негативную реакцию. Всем остальным очевидна одна очень важная вещь – только сейчас украинский футбол получил в УЕФА функционера, который не будет разрываться между интересами своей страны и соседнего, как выяснилось – далеко не братского государства.