Прочь от “совка”. Как научиться разделять коллективное и индивидуальное

Украинцы еще не научились отделять коллективное от индивидуального.

То есть ты или настолько извращенно понимаешь индивидуализм, что превращаешь его в радикальный эгоизм, или, наоборот, коллективное становится превалирующим над индивидуальным: лишь одно мнение является правильным и никак иначе. Это все является наследием совка, от которого мы не можем избавиться, но от которого избавиться необходимо. Причем тянется все это со сталинских времен. Именно в эту смутную эпоху интересы правящей элиты стали демонстративными. Партийные работники получали дорогие дома и квартиры с местом для прислуги в самых злачных районах городов. То есть статус должен был быть публичным.

При этом должна сохраняться одна партийная линия, единомыслие и так далее. И если это перенести на наши реалии, то исследования можно проводить не только in vivo, но и in vitro – в фейсбуке.

Тебе не нравится памятник Щорса? Надо снести. Ты выступаешь против сноса? Ты за памятник Щорса, а значит поддерживаешь российскую оккупацию. Варианта “я против памятника Щорса, но зачем сносить, давайте перенесем в музей” – не существует.

Тоже самое касается переименования улиц. Если проспект Московский и проспект Бандеры одинаково вызывают противоречия, то давайте улицу назовем именем известного ученого. Выберем нейтрального персонажа. И если ты заговоришь об этом, то получишь равносильный алогичный удар с обеих сторон.

Вот недавно в Facebook произошел срач, вызванный высказыванием Петра Алексеевича против приверженцев Шария. Если ты говоришь, что политик, по совместительству 5 президент Украины, не должен оскорблять граждан нашей страны, даже если они заблуждаются, то ты за Шария. Любимые попытки отделить индивидуальное отношение от публичного заканчиваются провалом. Не говоря уже о том, что к публичному лицу, политику, совершенно другие правовые требования существуют. Критика в его сторону может быть более широкой со стороны граждан, нежели его критика в их сторону. Для этого можно прочитать известное дело ЕСПЧ “Лингенс против Австрии”.

Применяется принцип коллективной ответственности. Приверженец Шария или Оппоблока такой же негодяй, как и субъект(ы), которых они поддерживают. Если бы это неразделение было лишь виртуальным. Вспомним Михомайдан. Его разогнали с аргументацией, что у кого-то из протестующих было оружие. Но наличие оружия не делает все мирное собрание незаконным. Виноваты лишь те, кто принес оружие. И они должны нести ответственность.

Эта дихотомия проявляется даже в культуре. Нам с детства рассказывают о том, что на Змея Горыныча найдется свой Котигорошко. Давайте взглянем на идеологии. Любая концепция у нас принимает самые радикальные формы. Нет понимания того, что в современном мире и политика, и экономика являются лишь инструментами. Применять их следует в зависимости от ситуации. Нет абсолютного левых, правых и центристов. Дух времени диктует требования.

Действительно, жить намного легче, когда толпа идет по намеченному и “единоверному” пути. В это время никто не задает лишних вопросов.

В реальной жизни все намного сложнее. Такое ощущение, что наши граждане не могут перерасти инфантилизм. Они продолжают махать булавой в поисках Змея Горыныча, нещадно рубая головы всех подряд, кроме самого монстра.

Результатом этого становятся гражданские конфликты или их предтечи. Очень важно повзрослеть и по-настоящему откинуть советское прошлое с детским отношением к социальным и политическим проблемам.

Антон Визковский

для ИНФОРМАТОРа

загрузка...
Загрузка...

Реклама

загрузка...

Поширюйте матеріал

Загрузка...