Пока в Украине не созданы инструменты поддержки мелкого фермерства, запуск рынка земли не изменит положение дел простых людей, а на руку он будет только крупным латифундистам.
Об этом в своей статье пишет эксперт по экономическим вопросам Павел Вернивский.
На примерах таких стран, как Канада, Австралия, Польша и Нидерланды эксперт обьясняет, почему позиция Радикальной партии о невозможности немедленного запуска рынка земли верна и чем все закончится, если власть не дослушается к словам Олега Ляшко.
ИНФОРМАТОР предлагает читателям ознакомиться с аргументацией Вернивского:
“Нужен ли Украине рынок земли? С такой постановкой вопроса я совсем не согласен. Как по мне, лучше задать вопрос: а какие задачи мы решим внедрив этот рынок? Какие цели хотим достичь?
К сожалению, сейчас вокруг этого рынка существует много манипуляций. Приверженцы этой идеи уверяют нас в том, что рынок поможет экономическому развитию. Говорят о каких-то невероятных инвестициях.
Для меня странно слышать это. Ведь, нужно понимать, что даже в тех странах где был запущен рынок, то там инвестиции в землю были всегда ниже, чем в другие отрасли. Ни одно государство не поднималось за счет инвестиций в землю. О чем здесь говорить, если доля сельского хозяйства в мировой экономике всего 3%. А в развитых странах еще меньше.
Второй важный момент. Рынок земли запускался не для того, чтобы запустить экономику. Это был инструмент преодоления бедности в сельской местности. И потому запуск рынка имел очень ограниченный характер. Например, один человек мог купить небольшой клочок земли. Когда в Польше была проведена земельная реформа, то эту земля был распределена между 3 млн сельских хозяйств, где каждый получил в среднем по 6 га. При этом было создано специальное агентство, создавались программы помощи фермерам, программы финансирования, регулирования. С той целью, чтобы земля оказалась в руках именно мелких фермеров.
Почему поляки делали акцент именно на мелкое фермерство. Это борьба с безработицей в селе и закон убывающий доходности в сельской местности. Закон убывающей доходности имеет место, когда с увеличением размера производства, уменьшается его производительность.
Очень наглядно это можно посмотреть на примере Украины и Польши. В то время как Украина экспортирует только 18 млрд сельхоз продукции, то Польша – 27 млрд. Вы сейчас скажете, что проблема из-за рынка земли? Нет.
Можем взять развитые страны с запущенным рынком земли. Канада или Австралия, где в основном работают крупные латифундисты и Голландия с мелким фермерством. Маленькие Нидерланды экспортируют агропродукции столько сколько вместе взятые большие Австралия и Канада. Потому, если запускать рынок, то только ради мелких фермеров.
Тогда в чем загвоздка? А в том, что по сути в Украине не создано ни одного инструмента поддержки мелкого фермерства. И уже много лет говорят о рынке, да и инструменты можно было бы создать, однако кроме разговоров о рынке ничего не было сделано. Скорее потому, что сама реформа принимается в интересах отдельных компаний. Сейчас у нас основной массой земель владеют крупные латифундисты. Учитывая неразвитость финансового рынка и дороговизну кредитов, а латифундисты могут привлечь значительные дешевые средства за рубежом для покупки этой земли, то скорее реформа закончится тем, что земли окажутся в руках крупных латифундистов.
Здесь можно вспомнить позицию Радикальной партии, которая сейчас выступает против этого рынка. И делает это абсолютно правильно, так как сама реформы в угоду иностранным кредиторам никакой пользы ни стране, ни населению не принесет. Это обычный обман, благодаря которому хотят создать дикий рынок земли. Более того, ее лидер Олег Ляшко очень правильно говорит о том, что сейчас власть своими действиями создаст дикий рынок земли. Вместо этого он предлагает реальную альтернативу: возродить мелкое фермерство, создать банк земли, давать дотации фермерам и компенсировать часть стоимости при условии покупки отечественной сельхозтехники. Именно данные реформы сейчас больше отвечают действительному возрождению рабочих мест в украинском селе. И потому украинцам нужно очень хорошо присмотреться кого выбирать, и кто действительно отстаивает интересы народа, а кто только делает вид.”
Напомним, эксперт Игорь Гужва уверен, что Олег Ляшко – единственный, кто не боится жестко отстаивать интересы Украины на международной арене.
