Без патруля, но с наказаниями. Негативные и позитивные стороны закона о языке

Сегодня Верховная Рада Украины приняла закон № 5670-д, известный как “Закон про мову”. Попытаемся разобраться в его позитивных и негативных сторонах.

Начнем с хорошего. Создаются условия для популяризации языка среди населения и стимулирования обучению языку государственных чиновников. Ведь они являются субъектами, представляющими государство как на национальной, так и международной аренах.

Также хорошо то, что документооборот будет происходить на одном и точно определенном языке. Это упрощает задачу с переводом и не допускает манипуляций на тему “я не понимаю текст документа”.

Более того, мы наконец-то в законодательный способ урегулировали вопрос, создающий проблемы для применения положений других нормативно-правовых актов.

Теперь можем перейти к проблематичным вопросам. И они касаются в первую очередь уголовной и административной ответственности. Язык приравнивается до государственных символов, соответственно, надругательство над языком должно иметь те же субъективные и объективные стороны преступления, как и надругательство над другим госсимволом. Во-первых, должен быть умысел и мотив в действиях. Например, мы можем понять, что если кто-то сжигает флаг или разбивает герб, потому что он им не понравился, зачем человек это сделал и какую цель преследовал. Во-вторых, должны быть понятны причинно-следственные связи и виден ущерб от содеянного. Разбивая герб, мы наносим материальный вред, можем проследить причинно-следственную связь, и это может подорвать государственный порядок, вызывать у людей пренебрежительное отношение к символам, олицетворяющим нашу державу, и т.д. А вот как эти объективная и субъективная стороны проявляются в отношении языка? Это выкрикивание оскорблений? Или коверканье слов? Или использование суржика? Как определить, умышленно ли это было сделано или нет?

А если мы говорим о литературных приемах? Что делать, если автор желал показать главного злодея таким, что издевается над языком? Будет ли считаться суржик Подеревянского или “русизмы” Андруховича надругательством над языком?

Ведь эта норма касается не только чиновников, она касается и рядовых граждан Украины.

Если же говорить об административной ответственности, то закон четко определяет, кто заплатит штраф в случае нарушения языковых стандартов. Обычным гражданам, которые не являются государственными служащими или, например, работают в заведениях общественного питания, беспокоится не о чем.

Но стандарты пока не определены. Их разработкой стандартов будет заниматься Нацкомиссия по стандартам украинского языка. Может быть, они будут касаться лингвистических правил, может быть, использования “русизмов”, намеренного каверканья слов и т.д. То есть эта неопределенность несколько настораживает. Ведь в условиях правового нигилизма возможна ангажированная трактовка и не правовое применение норм закона, которые могут приводить к нелицеприятным последствиям. Например, совершению давления на чиновников для принятия решений и т.д.

В этой ситуации умиляет, что тест на знания украинского языка не должны сдавать депутаты Верховной Рады.

Стоит отметить, что для взрослого населения предусматриваются курсы обучения украинскому языку. Это есть хорошо. Но не указано, бесплатные они или нет.

Кроме того, учитывая практику предыдущих лет по приглашению иностранных чиновников на работу в Украине, непонятно, будут ли они оштрафованы за нарушение стандартов украинского языка, поскольку они не являются носителями языка. Могут ли они защитить себя от совершения правонарушений путем использования услуг переводчика? Вопрос остается открытым.

Кому не поздоровится, так это печатным СМИ. Согласно закону, они могут быть изданы на иностранном языке только при условии, если изданы в аналогичном тираже на украинском. И так журналы и газеты доживают свои последние дни, поскольку это затратное дело, особенно в Украине. А тут их обязывают увеличить расходы в два раза.

В соцсетях обсуждают как отличить использование языка в публичной сфере от приватной. На самом деле тут тоже присутствует “размытость” в определении. Не объясняется, как эти две сферы отличить между собой, что вызывает не понимание у граждан. С правовой точки зрения общение в Facebook относится к частной сфере. Но, учитывая решения судов о приравнивании соцсети к СМИ, когда речь шла о призывах к свержению конституционного строя, то тут невозможно дать окончательный ответ на вопрос: “Как это будет трактоваться и применяться?”.

Антон Визковский

для ИНФОРМАТОРа

загрузка...
Загрузка...

Реклама

загрузка...

Поширюйте матеріал

Загрузка...