Журналіст довів, що поліція сфальшувала відео суперечки із суддею Кицюк

28 лютого з’явився повний відеозапис з камер спостереження про те, як відбувався арешт судді Солом’янського районного суду Вікторії Кицюк.

Інцидент стався 21 лютого – поліція звинуватила суддю в тому, що вона заблокувала проїжджу частину своїм автомобілем і відмовилася його прибирати.

Поліція зажадала від судді документи, а після застосувала фізичну силу і закувала суддю в наручники.

23 лютого начальник Департаменту патрульної поліції Євген Жуков опублікував змонтовану нарізку відео з нагрудних камер поліції. Відео було змонтовано таким чином, мовляв поліцейські вимагали від судді розблокувати проїжджу частину, а вона відмовилася це робити і почала дзвонити впливовим друзям.

Однак, журналісти “Дорожнього контролю” отримали повний відеозапис з камер зовнішнього спостереження.

Згідно з відеозаписом, до приїзду поліції автомобіль судді Кицюк був припаркований біля правого краю проїзної частини і нікому не заважав – весь день інші автомобілі вільно проїжджали по цій дорозі. О 17.36 біля машини судді з’явився невідомий чоловік в чорному і декілька хвилин ходив поруч. О 17. 47 Вікторія Кицюк виходить з суду і підходить до свого автомобіля. Рівно через 30 секунд, як суддя сіла в салон авто, до неї під’їхав екіпаж патрульної поліції в складі інспекторів Стеценко А.К. і Теревенко Е.А.

З моменту як суддя сіла в машину і до моменту як під’їхала поліція – її автомобіль не рухався. Патруль поліції став другим рядом і повністю заблокував рух по дорозі. На відеозаписі видно, що саме патрульне авто поліції блокує проїжджу частину. Далі, з’являється водій, який обурюється перекриттям дороги. Однак, дорогу перекриває не суддя, а поліція. Цей епізод показаний на відео самої поліції, але поданий так, мовляв водій обурений діями судді. Хоча, дорогу блокує саме поліція.

Співробітник патрульної поліції, без пояснення причин, починає агресивно барабанити в скло автомобіля судді. Вікторія Кицюк пояснила, що її машину підтиснули, а оскільки автомобіль стоїть на гірці під ухилом, вона боїться відпустити ручник і вдарити авто, що стоїть попереду. Суддя дзвонить своєму знайомому, просить під’їхати і вирулити її машину. Поліція ж це подає, буцім суддя “дзвонить в Генеральну прокуратуру, щоб її відмазали від порушення”.

Далі, згідно з відео, суддя виходить на вулицю і закриває авто. Співробітник поліції починає вимагати від судді документи. Важливо, що з моменту як суддя сіла в автомобіль і до її виходу на вулицю – машина була на одному місці, суддя просто сиділа в салоні. З точки зору закону – Вікторія Кицюк не була водієм на той момент, оскільки не керувала автомобілем в той період часу. Однак, поліція на камеру свідомо бреше, що суддя нібито керувала автомобілем, а тому є водієм.

Згідно з ст. 35 ЗУ “Про національну поліцію”, поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, відзначеної у цій статті. Згідно зі ст. 31, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи. Під час проведення превентивних заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи. Згідно зі ст. 32, поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення документів, що посвідчують особу, у випадку якщо є достатньо підстав вважати, що особа вчинила або збирається вчинити правопорушення.

Вимагаючи пред’явити документи, співробітник поліції не назвав причину зупинки автомобіля (він же вважав Кицюк водієм), а також не повідомив підстави для перевірки документів – підозру у вчиненні будь-якого правопорушення. Вікторія Кицюк, як і будь-який громадянин України, має право не показувати поліції свої документи, якщо співробітник поліції перед цим не виконав норми ст.31, ст. 32 і ст.35 ЗУ “Про національну поліцію”. Отже, відмовившись виконати незаконні вимоги поліції, Вікторія Кицюк діяла абсолютно законно.

Далі – без законних підстав, поліція застосовує силу до судді, заковує її в наручники і садить в патрульний автомобіль. За результатом затримання не було складено протокол адміністративного затримання, що є обов’язковим згідно із ст. 261 КУпАП “Про адміністративне затримання”. Також, поліція не склала ніяких документів про нібито порушення ПДР – оскільки не було ніякого порушення ПДР.

“Все це було здійснено виключно для того, щоб зробити картинку для відеозапису”, – переконаний Шапошников.

Нагадаємо, раніше повідомлялося, що співробітники Національної поліції Києва маніпулюють матеріалами відеореєстрації інциденту з суддю Вікторією Кицюк для того, щоб приховати власні помилки та переконати громадськість у винуватості судді.

Проаналізувавши матеріали суперечки між суддею Вікторією Кицюк та патрульними Києва, журналіст Ростислав Шапошников дійшов висновку, що задіяні у її затриманні поліцейські порушили декілька чинних норм законодавства. Також розслідувач зазначив, що сама суддя Кицюк ухвалила понад 20 рішень на користь водіїв, які позивалися проти незаконних дій співробітників патрульної поліції. На думку журналіста, саме це і може бути причиною розгорнутої проти неї кампанії у медіа.