Новий виконуючий обов’язки керівника Одеської митниці Денис Пудрик може бути невигідний кланам контрабандистів, які давно “працюють в регіоні”. Звинувачення у тому що, він був люстрований, а пізніше через суд скасував це рішення, лише підтверджує, що призначення правильне.
Про це написав політолог Костянтин Бондоренко на своїй сторінці у Facebook.
“Виявляється, існують ситуації, при яких клани контрабандистів і групи так званих “соросят” (компрадорів, що відстоюють інтереси транснаціональних корпорацій) об‘єднуються. Подібну ситуацію ми спостерігаємо на прикладі призначення Дениса Пудрика виконуючим обов‘язки керівника Одеської митниці”, – пише експерт.
Він зазначає, що спершу з різкою критикою на адресу Пудрика виступив Михеїл Саакашвілі, який засумнівався у реформаторських здібностях нового керівника Одеської митниці, а також зробив прозорі натяки, які можна трактувати як звинувачення в корупції.
“Одесити говорять, що Пудрик свого часу наступив на хвіст деяким людям, перекривши контрабандні схеми. Саме ці ж люди нібито повернулися до контролю над митницею у той час, коли Михеїл Ніколозович був главою Одеської обласної держадміністрації”, – додає Бондаренко.
За його словами, нинішні контрабандисти відрізняються від своїх “колег” часів Едуарда Багрицького, що оспівав представників даної “професії” в поетичній формі.
“Принаймні, відрізняються і обсягами контрабандного товару, і схемами роботи і навіть впливами на засоби масової інформації, громадських активістів, експертів тощо”, – зазначає Бондаренко.
Він також наголошує, що головне звинувачення на адресу Пудрика у тому, що він був люстрований, але через суд скасував люстрацію.
“Очевидно, якщо в хід йдуть такі аргументи і якщо проти Пудрика виступають спільним фронтом такі сили – призначення правильне і має бути підтримане. А загалом – гарна ілюстрація до стану справ у сучасній Україні на предмет того, хто контролює ситуацію на місцях і як вибудовуються стосунки між центром і регіонами – в тому числі у кадровій політиці”, – резюмує експерт.
