“Право на насилие” должно быть не только у государства

История, случившаяся с народным депутатом Сергеем Пашинским, снова подняла извечные проблемы ношения и применения гражданского оружия.

Периодически происходят резонансные события, которые влекут за собой долгосрочные последствия. Во власти и обществе всегда найдутся те, кто непременно воспользуются волной общественного гнева, дабы заработать политических очков, ослабить общество и укрепить власть.

Проблема в ночной стрельбе на трассе под Киевом не в том, что якобы было превышение права на самооборону, а в том, что стрелял нардеп.

Факт удара бутылкой депутата по голове до рокового выстрела не отрицает ни одна из сторон конфликта. Нарушение ПДД тоже никто не отрицает. Толкали автомобиль по дороге без габаритных огней. Если отбросить эмоции и персоналии конфликта, налицо в принципе достаточно рядовое применение личного оружия в качестве орудия самообороны. Выстрел был произведён в ногу, что также вполне в рамках закона. Всё остальное – эмоции и спекуляции.

Вот именно они и опасны в своих последствиях. Большой запрос возмущённой общественности на возмездие приведёт только к ужесточению законодательства об обороте гражданского оружия. Всегда получается так, что в подобных случаях ущемляются лишь права граждан. Через ужесточение законодательства. В итоге так называемое «право на насилие» останется только у представителей власти, всё тех же нардепов и полиции.

Дело в том, что ужесточение законодательства не приводит к решению проблем насилия. Доступное гражданское оружие традиционно играет роль останавливающего фактора и редко доходит до реального применения поскольку есть риск адекватного отпора. И наоборот. В США существуют зоны «без оружия», в которых категорически запрещено даже его ношение. Такие зоны лоббируют представители левой и демократической общественности.

Именно такие зоны стали часто фигурировать в сводках о массовых расстрелах и убийствах. Результатом таких атак стало то, что зоны «без оружия» стали называть зонами геноцида. Потому что преступнику никто не может дать должный отпор и он это знает и пользуется этим.

Сегодня Украина в результате проведения АТО наводнена нелегальным оружием. В подобных условиях для сбалансирования ситуации необходима скорее либерализация гражданского оружия, чем ужесточение.

Нельзя разоружать население на фоне общей милитаризации и облегчения доступа к оружию для криминала. Криминал будет вооружён всегда лучше, чем добропорядочный гражданин, надеющийся на защиту государства. Но это всегда можно сбалансировать и не в ущерб права граждан на самооборону и усилением государства, а как раз за счёт усиления этих прав. Что, нужно признать, гораздо позитивнее и прогрессивнее, чем возвращение к советской архаике тотального запрета гражданам на защиту своей жизни. А точнее полной беспомощности перед лицом опасности.

Андрей Кузнецов
для ИНФОРМАТОРа

Loading...